• Ugrás a tartalomhoz
  • Ugrás a főnavigációhoz és bejelentkezés

Nav nézet keresés

Navigáció

Keresés

Ön itt van: Home

Főmenü

  • Főoldal
  • Alapszabály
  • Regisztráció
  • Rólunk
  • MTI OS Közleményeink
  • Belépési nyilatkozat (rendes tagnak)
  • Tagi jogok és kötelezettségek leírása
  • Tagdíj befizetés
  • Sikeres perek
  • Adatvédelmi -és adatkezelési Szabályzat
  • Sajtónk
  • Hírkereső
  • Kapcsolatok

Belépés

  • Elfelejtette jelszavát?
  • Elfelejtette felhasználónevét?

Hírek

  • NAGY PÉNZ, NAGY FOCI, NAGY INDULATOK

  • A Kúria nevezett bíráinak! Hölgyeim és Uraim! Önök egész egyszerűen asszisztáltak a banki uzsora magyarországi törvényesítéséhez.

  • 2/2011. (XII. 12.) PK vélemény a fogyasztói szerződés érvényességével kapcsolatos egyes kérdésekről

  • 2012. évi Helyzetkép: Devizaadósok Szövetsége tettei, eredményei

  • 2012. évi Közgyűlés: Elnöki Beszámoló

  • 2014.11.14 DÉSZ rendkívüli közlemény: Botrány a Képviselőházban a Devizahiteles Kerekasztal körül

  • 6/2013. PJE jogegységi határozat

  • A csepp jelenti a tengernek I. rész

  • A csepp jelenti a tengernek II. rész

  • A devizaadós helyzet, krízis helyzet

További híreink...

Főoldal

Banki elszámolás: A panasz III. rész, az én figurám

  • Nyomtatás
  • E-mail
Részletek
Kategória: Hírek
Megjelent: 2015. máj. 02. szombat, 05:02
Írta: Tilk László Géza
Találatok: 2651

Amint azt már a megelőző részben részletesen kifejtettük, nincs generál válaszlevél a devizaadósoknak a banki elszámolásra. Egyedi esetek vannak, maximum a közel azonos paraméterekkel rendelkező csoportokra lehet példát adni.

Az itt szereplő példa a szerző családjáé. A kölcsön autóra lett felvéve 2007. augusztusában, 2,7 milliós forintöszegben 120 hónapos futamidővel. A törlesztés folyamatos volt, sőt mintegy 1,5 millió forintos előtörlesztés is bekövetkezett a futamidő során.

A bank a határidőn belül megküldte Elszámoló levelét, illetve lehetővé tette a Részletes elszámolás letöltését. Tudni kell továbbá, hogy a bank korrekt - sok más banktól eltértően - módon, minden év februárában Értesítő levelet küldött, melyben havi bontában (!) szerepel a hiteltörténeti kimutatás, forintban.

A bank - az adós külön kérésére, mind 2015. Március, mind pedig 2015. Április hónapokban közölte a tartozás egy összegű kifizetése esetére a törlesztés összegét. Ami Márciusban még 900 ezer forint, majd Áprilisban már csak 400 ezer forint nagyságrendű volt.
Kérés nélkül, öntevékenyen a bank a mintegy 30 ezer forintos havi törlesztést 2015. Áprilisára 15 ezer forintosra mérsékelte. Az adós ki tudja fizetni az Áprilisban közölt egy összegű végtörlesztést.  

Ebből is jól látszik, hogy a devizaadós élethelyzete - mozgástere - alapvetően a havi jövedelmétől, a rendelkezésére álló tartalékoktól és a felvett kölcsönösszegtől függ. Ilyen figura alkalmazása a lakáskölcsönöknél, amelyek akár 5 -20 millió kölcsönösszegek között szórhatnak nem igen lehetséges. 


A Válaszlevél tervezet: 

Bővebben: Banki elszámolás: A panasz III. rész, az én figurám

Közlemény: 2015.05.07-én megmutatjuk a bankároknak

  • Nyomtatás
  • E-mail
Részletek
Kategória: Hírek
Megjelent: 2015. máj. 02. szombat, 10:36
Írta: Tilk László Géza
Találatok: 4429

Bővebben: Közlemény: 2015.05.07-én megmutatjuk a bankároknak

Banki elszámolás: Panasz II. rész Élethelyzetek

  • Nyomtatás
  • E-mail
Részletek
Kategória: Hírek
Megjelent: 2015. máj. 01. péntek, 20:34
Írta: Tilk László Géza
Találatok: 1931

Egyre nagyobb igényt érzékelünk az emberektől, a devizaadósoktól, hogy valaki már mondja meg, adjon formalevelet, hogy most akkor ő mit írjon a banknak a panaszlevelében. Mindezt egyébiránt a többség szolidaritási alapon képzeli, mintha azt kérdezné valaki az utcán, hogy mutassák már meg neki merre van a Balettintézet, mert ő vidéki.

Bővebben: Banki elszámolás: Panasz II. rész Élethelyzetek

Banki elszámolás: A panasz I. rész, Veszélyes terület!

  • Nyomtatás
  • E-mail
Részletek
Kategória: Hírek
Megjelent: 2015. máj. 01. péntek, 03:03
Írta: Tilk László Géza
Találatok: 10230

Már maga a fogalom kiválasztása is, úgymint "panasz" feltűnően árulkodó, ami az elszámolási törvénybe, illetve folyamatba bekerült. Van ugye egy szolgáltató, esetünkben egy pénzintézet, amely tisztességtelen magatartást folytatott, tisztességtelenül – hibásan - szolgáltatott és szolgáltat. A magyar állam, e szolgáltató által készített úgynevezett banki elszámolással (ami lényegében egy szerződésmódosítás, melynek kapcsán a szolgáltató kiszámolja a törvény által előírt visszatérítést, kimutatja az általa devizában nyilvántartott további tartozást) kapcsolatban úgy rendelkezik, hogy egyet nem értés esetén „panasszal” elsőként hozzá - a bankhoz - forduljon a devizaadós. Panasszal? Minimum reklamációval élek, avagy ellent mondok. Nem? Úgy állították be pozícionálták a pénzügyi szolgáltatót, mintha hatóság lenne. (Nem is csoda, ha időnként úgy is viselkedik.) Egy pénzintézet, bank nem hatóság! Jól néznék ki, ha a vízvezeték szerelő a szerelés során valamit elront, én meg ott panaszkodom neki. Panaszt nyújtok be neki? Nekünk – devizaadósoknak - nem panaszunk van, hanem követelésünk, és ellentmondunk a tisztességtelenül eljáró, csaló szolgáltató által diktált feltételek vonatkozásában. Súlyos körülmény az, hogy döntéskényszerben vagyunk, és ha nem teszünk semmit, úgy éppen hogy a banki és állami diktátum emelkedik törvényerőre, azaz vélik szankcionálható kötelezettséggé. Vége a vitának. (Avagy ezzel a panasz fogalommal is a magyar állam azt kívánná üzenni, hogy ő a csaló mögött áll? Azzal ért egyet? Azt támogatja?)

Bővebben: Banki elszámolás: A panasz I. rész, Veszélyes terület!

11. oldal / 185

  • Első
  • Előző
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • Következő
  • Utolsó

Támogatja a Joomla!®